Конституционный суд конкретизировал порядок возмещения убытков во время перемещения грузов по железной дороге. Если грузоотправитель и грузополучатель не передали собственнику соответствующее право и при этом сами не стали действовать в его интересах, убытки можно возложить на того, кто последним отвечал за товар, то есть на грузоотправителя.

Положения статьи 797 Гражданского кодекса РФ и статьи 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в высшей юридической инстанции страны изучали в связи с жалобой ООО "Торговый дом ММК". В ходе публичных слушаний, которые состоялись в октябре нынешнего года, представитель компании юрист Светлана Малькова пояснила, что они занимаются реализацией продукции Магнитогорского металлургического комбината, получая ее по договору поставки. Право собственности на продукцию переходит к ним от комбината в момент передачи товара первому перевозчику ОАО "РЖД", при этом грузополучателем по документам является третья сторона. В 2022 году "Торговый дом ММК" дважды зафиксировал недостачу груза листовой стали весом более 11 тонн, однако не смог добиться возмещения убытков в общей сумме более одного миллиона рублей, в том числе через суд.

- Перевозчик не связан с собственником груза никакими договорными отношениями, но именно он является причинителем вреда собственнику, - пояснила тогда представитель ООО "Торговый дом ММК" юрист Светлана Малькова и напомнила, что в решении 2011 года КС РФ уже указывал, что положения статьи 120 устава регламентируют лишь отношения в пути и не лишают собственников грузов возможностей защиты их прав.

Сейчас законы не обязывают отправителя или получателя груза действовать в интересах собственника

Однако "ни законодательство, ни принцип добросовестности участников гражданско-правовых отношений не обязывают грузоотправителя или грузополучателя действовать в интересах собственника груза в случае его недостачи, повреждения или порчи в процессе перевозки железнодорожным транспортом и инициировать соответствующие претензионную процедуру и судебное разбирательство, затрачивая ресурсы на защиту не принадлежащих им прав и законных интересов", - подчеркивается в решении КС РФ.

Самое простое решение - передача собственнику груза права на предъявление претензий и исков к перевозчику, полагает КС, однако устав исключает такой вариант. Поэтому оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ как исключающие возможность обеспечить права и законные интересы собственников перевозимых грузов. Федеральному законодателю надлежит урегулировать ситуацию. До тех пор КС разрешил собственникам грузов предъявлять претензии к перевозчику, если этого не сделали грузоотправитель и грузополучатель. Если же грузоотправитель бездействует, собственник имеет право "по истечении срока исковой давности на их предъявление потребовать от грузоотправителя возмещения вреда", - указал КС РФ.